Diario de la Innovación

inteligencia-artificial

Sony y Warner demandan a Anthropic por usar canciones sin licencia: piden hasta 150.000 dólares por obra

Fotografía que ilustra la noticia: Sony y Warner demandan a Anthropic por usar canciones sin licencia: piden hasta 150.000 dólares por obra
(hipertextual.com)

Sony Music Publishing y Warner Chappell Music han presentado una demanda conjunta contra Anthropic, la empresa detrás del modelo de IA Claude, por el uso no autorizado de decenas de miles de canciones para entrenar sus sistemas. El caso, presentado ante un tribunal federal de Estados Unidos y que también señala al CEO Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann, reclama hasta 150.000 dólares por cada obra infringida de forma deliberada.

Por

Una demanda que eleva la presión sobre Anthropic

De acuerdo con Music Business Worldwide, Sony Music Publishing y Warner Chappell Music han llevado su reclamación a un tribunal federal de Estados Unidos. El documento acusa a Anthropic, a su CEO Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann de orquestar el que los demandantes describen como el robo de propiedad intelectual más grave de la historia, al usar contenido protegido sin licencia para entrenar a Claude.

La demanda identifica decenas de miles de canciones de los dos sellos que se habrían utilizado sin autorización. Entre los títulos citados figuran "Paper Rings" de Taylor Swift, "Eye of the Tiger" de Survivor, "Livin' On a Prayer" de Bon Jovi, "Uptown Funk" de Bruno Mars y "Hallelujah" de Leonard Cohen.

Las discográficas solicitan hasta 150.000 dólares en compensación por cada obra infringida de forma deliberada, a lo que se suman otros 25.000 dólares por cada una por la eliminación de la información sobre gestión de derechos de autor. Si el tribunal acepta las cifras, Anthropic podría enfrentarse a una factura de miles de millones de dólares.

Descargas masivas de libros pirateados

La demanda no se limita a las letras de canciones. Según el documento legal, el cofundador de Anthropic, Benjamin Mann, utilizó BitTorrent en 2021 para descargar más de cinco millones de libros pirateados desde Library Genesis. Meses después, empleados de Anthropic habrían descargado otros dos millones de libros desde Pirate Library Mirror.

Estas cifras salieron a la luz pública en una demanda colectiva interpuesta por miles de escritores, en la que un juez describió la conducta de la compañía como "piratería a gran escala". El documento legal incluye conversaciones internas de Anthropic que fueron desclasificadas en ese caso, incluida la descripción que hace el propio Mann sobre Library Genesis, al que califica como "turbio como la mierda".

Los demandantes señalan además que empleados de la compañía reconocieron en esas conversaciones que estaban violando derechos de autor. Este patrón de comportamiento, sostienen, contradice la imagen pública de empresa de IA responsable que Anthropic ha tratado de proyectar, y sugiere que a la compañía no le importa violar la ley si eso le da ventaja frente a sus competidores.

Letras extraídas de plataformas con licencia y un historial de litigios

Sony y Warner también acusan a Anthropic de extraer letras de canciones desde plataformas con licencia como MusixMatch y LyricFind, así como de operar un proceso de escaneo destructivo de libros de segunda mano. Las discográficas afirman que Claude reproduce letras completas de canciones en sus respuestas y que Anthropic no ha diseñado barreras de seguridad lo suficientemente fuertes como para impedirlo, un punto que afecta directamente a los usuarios del modelo.

Este nuevo litigio se suma a otro que Anthropic ya enfrenta por motivos similares. Universal Music, Concord Music Group y ABKCO iniciaron acciones legales en 2023 y ampliaron su reclamo en enero de 2026. Ese caso involucra más de 20.000 títulos y busca compensaciones superiores a los 3.000 millones de dólares.

La acumulación de demandas, tanto de la industria musical como de escritores, coloca a Anthropic en el centro de un debate que afecta a todo el sector de la IA generativa: qué usos de contenido protegido son legítimos y cuáles constituyen una infracción deliberada. Para las empresas que desarrollan modelos de lenguaje, la resolución de estos casos puede marcar el límite entre innovar y vulnerar derechos de autor.